2022年1月某日下午，被不起诉人王某、于某二人在本市某商场女装店内，看到货架上放置一部苹果手机，由于某提议，王某将被害人放置在货架上层的手机拿走，并将手机置于于某包内由其带回家中。经常州市价格认定中心认定，该手机价值人民币4900元。

后，常州市新北区公安分局以王某、于某涉嫌盗窃罪立案侦查，并由新北区检察院对该案进行审查起诉。

辩护人在审查起诉阶段接受了被不起诉人的委托，在仔细阅看完案件笔录后，辩护人反复、逐帧地查看了案发当时的监控录像。结合被不起诉人在笔录中对情节的供述，辩护人提出，被不起诉人在案发当下难以意识到该部手机系店员或周边人员所有，故误将手机当做他人遗忘物，所以才拿走，本身不具有盗窃故意，该种认识属于抽象的事实认识错误，不能认定为盗窃罪，更符合侵占罪的构成要件。

而侵占罪属于《刑诉法》中典型的自诉案件，不能由侦查机关启动程序；同时辩护人认为，侵占遗忘物非法占有后，需要“拒不交出”才可构成侵占罪，本案中被不起诉人不清楚手机所有人信息，无法与其联系，且在公安机关登门后第一时间将手机交出，不存在“拒不交出”的行为。因此，被不起诉人是否构成侵占罪也尚存在争议。

最后，辩护人提出，即使本案构成盗窃罪，也符合《刑诉法》规定的“情节显著轻微、危害不大”的情形，因此，建议检察机关考虑以上情况，对本案做不起诉处理。

在退还案涉手机后，被不起诉人主动提出对被害人进行赔偿。辩护人联系到被害人后，与其坦诚沟通、耐心解释，晓之以理、动之以情，希望被害人考虑到王某、于某的诚恳态度、以及可能会对其二人未来造成的影响，接受二人的道歉。在辩护人的不懈努力下，被不起诉人终于取得了被害人的书面谅解。

辩护人向王某、于某解释了法律规定和可能争取的处罚结果后，积极向检察机关表明愿意认罪认罚，一方面表明了二人的态度，一方面希望检察机关能够给予最大幅度的从轻处罚。

同时，辩护人也希望检察机关考虑到本案中王某、于某平时一贯遵纪守法的履历、以及二人事发后积极赔偿、取得谅解的过程，希望检察机关本着以人为本，教育为主的司法理念，以及最高检宽严相济，慎诉慎罚的司法精神，能够对王某、于某做出不起诉决定。

后，经过检委会讨论，最终认定，王某、于某犯罪情节轻微，具有坦白、认罪认罚、谅解等情节，决定对其不起诉

辩护人办理的任何刑事案件，其实都是在办理他人的人生。

本案中，如果王某、于某受到刑事处罚，那么其在事业单位的工作必然受到影响，会导致二人的人生之路产生重大转变。

我们相信，法律是有温度的，法律的温度根植于人类善良的情怀。尤其是在宽严相济的司法背景下，辩护人更加需要判断个案的情况，向司法部门重点解读案件的起因、性质、处理结果等内容，并努力做好化解矛盾工作。

正如法律规定的那样，宽严相济的司法精神下，要达到教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安的目的。